Mais où va-t-on ?

je trouve sa totallement logique de ne pas ajouté le missiles t5 sa créée encore plus de toxixité sur le jeux 

Je suis entièrement d'accord, où va Ng? À mon avis, ce missile t5 n'est pas une bonne idée, surtout dans sa forme actuelle. Je pense qu'il faudrait repenser sa deuxième phase.

Simswars,

Je me permet une réponse détaillé car je trouve que tu crie avant d'avoir mal. Oui les dégâts du T5 sont monstrueux, mais es ce un problème ? Toute est une question d'équilibrage. Tu dit qu'il ne peu pas être équilibré, c'est faux. 

Admettons que ce missile coûte 50 millions (ça ne sera pas le cas, en plus il sera craftable mais admettons). Certe, il reste toujours terrible pour le pays qui ce le prend, mais vraiment plus terrible que de ce prendre 20 red matters ? (= 50 millions de dollars en cumulé). De plus tu mention des pays sans rien qui les tireraient. Ça ne sera pas le cas pour deux raisons:

1. Il est probable que le missile soit soumis à des règles encore plus stricte qu'un anti

2. Tu aura toujours le prix du missile. Admettons que tu est un pays où tu n'a rien à perdre, tu perdra toujours le missile en lui même. Si il coûte 50 millions, pour qu'il soit rentable à tirer, il faudrait qu'il y est 50 millions à récupérer dans ton pays...

 Enfin, dernier point, on ne sais pas quels règles vont encadré ce missile. Il est probable (j'espère) qu'il nécessite une demande comme pour l'anti matter. Si admettons il faut avoir tiré 5 anti au préalable pour tiré un EndBriger, je ne suis pas sûr que le missile soit si terrible que ça. Il trouverais alors réelement son utilité en devenant l'arme ultime entres pays qui ne veulent pas lâché la guerre (Personnellement dès l'anti matter j'abandonne, donc le T5 n'a que peut d'importance). 

Donc bien-sûr le chiffre de 50 millions est exagèrer, mais la thèse est elle invalide si il coûte 10 millions ? 

Pour conclure, je dirais que nous n'avons que trop peut d'informations sur le missile pour le critiqué. J'espère sincèrement qu'il sera très chère, peut accessible, et qu'il ne pourra pas être tiré à la manière d'un red-matter. Si ce n'est pas le cas, alors je serai le premier à venir soutenir des postes forums comme le tiens. Mais je pense que détruire NationsGlory n'es pas dans l'intérêt de Balix ou Sand.

Donc en attendant, ne peut-on pas leurs faire un peu confiance avant de crié au loup ? 

Citation d'un message de Tominix356

---

Simswars,

Je me permet une réponse détaillé car je trouve que tu crie avant d'avoir mal. Oui les dégâts du T5 sont monstrueux, mais es ce un problème ? Toute est une question d'équilibrage. Tu dit qu'il ne peu pas être équilibré, c'est faux. 

Admettons que ce missile coûte 50 millions (ça ne sera pas le cas, en plus il sera craftable mais admettons). Certe, il reste toujours terrible pour le pays qui ce le prend, mais vraiment plus terrible que de ce prendre 20 red matters ? (= 50 millions de dollars en cumulé). De plus tu mention des pays sans rien qui les tireraient. Ça ne sera pas le cas pour deux raisons:

1. Il est probable que le missile soit soumis à des règles encore plus stricte qu'un anti

2. Tu aura toujours le prix du missile. Admettons que tu est un pays où tu n'a rien à perdre, tu perdra toujours le missile en lui même. Si il coûte 50 millions, pour qu'il soit rentable à tirer, il faudrait qu'il y est 50 millions à récupérer dans ton pays...

 Enfin, dernier point, on ne sais pas quels règles vont encadré ce missile. Il est probable (j'espère) qu'il nécessite une demande comme pour l'anti matter. Si admettons il faut avoir tiré 5 anti au préalable pour tiré un EndBriger, je ne suis pas sûr que le missile soit si terrible que ça. Il trouverais alors réelement son utilité en devenant l'arme ultime entres pays qui ne veulent pas lâché la guerre (Personnellement dès l'anti matter j'abandonne, donc le T5 n'a que peut d'importance). 

Donc bien-sûr le chiffre de 50 millions est exagèrer, mais la thèse est elle invalide si il coûte 10 millions ? 

Pour conclure, je dirais que nous n'avons que trop peut d'informations sur le missile pour le critiqué. J'espère sincèrement qu'il sera très chère, peut accessible, et qu'il ne pourra pas être tiré à la manière d'un red-matter. Si ce n'est pas le cas, alors je serai le premier à venir soutenir des postes forums comme le tiens. Mais je pense que détruire NationsGlory n'es pas dans l'intérêt de Balix ou Sand.

Donc en attendant, ne peut-on pas leurs faire un peu confiance avant de crié au loup ? 

Il n'y a pas besoin de s'avoir l'intégralité des détails tecniques pour savoir qu'une chose est une mauvaise idée. Si l'on laisse cette mise à jour être installée, l'éxcuse serait alors "ouai mais mtn c'est fait donc c'est comme ça". 

Ce genre de chose n'est pas ce que demande les joueurs (comme le montre ce rapport : https://nationsglory.fr/linkfilter/https://docs.google.com/document/d/1-pHZ-yTkF7Rdfc2WvxEjhgJ4GZ00xFTc66o2NolqDvQ/edit )

Donc oui, c'est maintenant et non dans 4 mois qu'il faut se mobiliser. 

Quand bien même le missile coutraît 10M, cela veut dire que le simple fait d'avoir de l'argent t'autorise a déduire dans mois de travail en 10s ? Non, ce qui donne du charge à NG, c'est de devoir mettre en place un plan pour pouvoir parvenir à son objectif. Où est l'intérêt si l'on peu tout détruire en 30s ?

Un peut de raison et de bon sens me parait indispensable.

Je suis totalement d'accord !

Certe un missile pouvant annihiler un pays est une préoccupation pour une communauté... mais je pense que tu te trompe de combat, je suis pour le End Briger mais surtout pour sa stricte réglementation. Cracher sur les initiatives de NG ne rime a rien, mais nous nous devons en effet de souligner certaine choses afin de préserver le gameplay. Donc si tu as envie d'en découdre stop de faire ton caliméro et propose une solution viable, genre des conditions ou autre, au lieu de nous énumerer des faits sans proposer le début d'une solution.

@simswars si tu avais pris la peine de lire mon message tu verrais que j'ai expliqué en quoi ton raisonnement ne tiens pas. Pas grave, je vais me répéter. 

Tu agite le spectre de "détruire" tout ce que les joueurs ont accomplis... Mais c'est tout autant valable pour un anti matter ! Pouf un missile et tu n'a plus de pays ! La zone est invivable. 

Alors pourquoi ça ne pose pas de problème ? Car c'est équilibré avec les autorités de T4 qui sont difficiles à obtenir. Et donc si il y a des demandes pour le EndBriger, ne serait ce que aussi difficile à obtenir que l'anti (même si ça sera sûrement plus), es bien on est déjà très loin du "détruire en 10 secondes".

 Et Nolan, même mentalité. "Si le seul but est de faire ragekite". À quel moment vous vous dites que iBalix vas développer une fonctionnalité donc le but est de faire leave les joueurs ? Nan car c'est sa l'implication de votre idée : iBalix souhaite détruire NG. 

Si on part du principe que iBalix ne souhaite pas détruire NG (ce qui me semble probable), alors je crois qu'on peut leurs accordé un minimum de CONFIANCE ! Moi aussi je suis inquiet de voir ce missile et j'ai peur qu'il soit déséquilibre, tout comme vous. Mais je vois aussi qu'avec les informations qu'on à actuellement, rien ne dit qu'il sera déséquilibrer et je fait confiance aux dev

Bien cordialement, Tominix356

Citation d'un message de Tominix356

---

@simswars si tu avais pris la peine de lire mon message tu verrais que j'ai expliqué en quoi ton raisonnement ne tiens pas. Pas grave, je vais me répéter. 

Tu agite le spectre de "détruire" tout ce que les joueurs ont accomplis... Mais c'est tout autant valable pour un anti matter ! Pouf un missile et tu n'a plus de pays ! La zone est invivable. 

Alors pourquoi ça ne pose pas de problème ? Car c'est équilibré avec les autorités de T4 qui sont difficiles à obtenir. Et donc si il y a des demandes pour le EndBriger, ne serait ce que aussi difficile à obtenir que l'anti (même si ça sera sûrement plus), es bien on est déjà très loin du "détruire en 10 secondes".

 Et Nolan, même mentalité. "Si le seul but est de faire ragekite". À quel moment vous vous dites que iBalix vas développer une fonctionnalité donc le but est de faire leave les joueurs ? Nan car c'est sa l'implication de votre idée : iBalix souhaite détruire NG. 

Si on part du principe que iBalix ne souhaite pas détruire NG (ce qui me semble probable), alors je crois qu'on peut leurs accordé un minimum de CONFIANCE ! Moi aussi je suis inquiet de voir ce missile et j'ai peur qu'il soit déséquilibre, tout comme vous. Mais je vois aussi qu'avec les informations qu'on à actuellement, rien ne dit qu'il sera déséquilibrer et je fait confiance aux dev

Bien cordialement, Tominix356

1. Un anti n'unclaim pas ton pays. Tu as donc la possibilité de reconstruire. Donc non, un anti n'est pas comparable. Il y a ici un biais dans ton raisonnement car tu pars du principe qu'un anti provoque le même résultat. Là ou l'anti donne une possibilité de se relever, le T5 n'en donne aucune car tu perd ton stuff, tes builds et en plus n'importe qui peut surclaim ton pays. 
2. Difficile de faire confiance lorsque cela fait 10ans que je vois des promesses non tenu et des mises a jour non équilibrés/pleinnes de bug sortir et rester malgré les retour négatif. L'experience montre que l'on ne peut faire confiance à la sagesse de Balix pour implanter ce qu'il est bon d'implanter. Sur ce point, je pense être mieux placé que toi pour juger.

Je n'es pas peur que ce missile soit déséquilibré. J'affire qu'il le sera avec certétude car quelque soit les sénario, dans sa forme actuelle, il ne peut pas être équilibrer. Inutile de faire des hypotèses lorsque toutes les options sont négative. 

Citation d'un message de Screem

---

Certe un missile pouvant annihiler un pays est une préoccupation pour une communauté... mais je pense que tu te trompe de combat, je suis pour le End Briger mais surtout pour sa stricte réglementation. Cracher sur les initiatives de NG ne rime a rien, mais nous nous devons en effet de souligner certaine choses afin de préserver le gameplay. Donc si tu as envie d'en découdre stop de faire ton caliméro et propose une solution viable, genre des conditions ou autre, au lieu de nous énumerer des faits sans proposer le début d'une solution.

Je suis le premier à proposer des idées pour améliorer NG depuis 10ans. Je ne suis jamais écouté ou presque. Il faut savoir dire quand c'est bien, mais aussi quand ça ne l'est pas. Donc ce genre de remarque, a d'autres. La critique est constructive, argumentée, fondée. Ce n'est pas un simple déversoir de haine.

Tu me demandes de proposer des solutions, mais la solution que je propose est simple : on ne met pas ce missile. Lorsqu'un ajoute cause plus de problèmes qu'ils n'en résoud, autant ne pas l'ajouter. 

1. Non. Tu peut te relèver aussi. F'hein ça sera difficile, plus qu'avec un anti, mais bon dans tout les cas ça fait très mal

2. 10 ans à faire de la merde, et pourtant 10 ans que le serv existe toujours, 10 ans que tu est toujours dessus, 10 ans de croissance (globalement). Regarde électricité: à l'ajout de la durabilité des machines, on a vendu la fin du serveur.... Conclusion toujours la. La encore une fois c'est pareil. Ce missile est une nouvelle part du gameplay, il vas pas non plus tout changer. À et bye the way c'est pas parsque t'es la depuis 10 ans que ça te donne une quelconque garantie de raison. Donc brandir à toute les sauces que tu joue depuis 10 ans pour justifier ton propos.... En soit iBalix joue depuis encore plus longtemps que toi vue comme ça :) 

Enfin, on est ici dans un débat (en tous ça pour moi) donc le but est d'arriver à quelque chose de constructif. Donc plutôt que de m'attaquer sur la forme (j'ai plus d'expérience que toi), ne pourrai tu pas parler du fond ? Tu me dit "toute les options sont négatives". D'accord est bien répond à cette question :

En quoi, si le missile nécessite une autorisation qui elle même nécessite au préalable d'avoir tiré disons 5 anti, ce missile est il déséquilibre ? 

Je me permet déjà de répondre à un argument que tu pourrais me sortir: non celà ne le rendrais pas inutilisable, au contraire il serait la pour moi le plus équilibré. À savoir si vous êtes un pays plutôt build/pacifique, la guerre elle dure déjà pas jusqu'à 5 anti, donc ce missile ne change rien. Il ne serait utiliser qu'entre 2 pays qui ne veulent rien lâcher. 

Il est important de visualiser la situation. Admettons le missile soit déjà en jeu. Actuellement quels pays serait suceptible de tiré ? Et sur qui ? 

Ah et dernier point. Avec la prochaine maj, il vas y avoir des paliers. On peut très bien imaginé que tiré un EndBriger nécessite un certain palier, Or ceux ci nécessite de bonne notations, etc. On peut donc supposer que le tire d'un EndBriger nécessite un gros pays. 

du coup comme demandé bah je vais le dire, Un truc

Citation d'un message de Tominix356

---

En quoi, si le missile nécessite une autorisation qui elle même nécessite au préalable d'avoir tiré disons 5 anti, ce missile est il déséquilibre ? 

As-tu déjà vu une guerre sur NationsGlory ou 5 anti on été tirés ? Même la France yellow a mis 5 ans et plusieurs dizaines de guerres différentes pour s'en prendre 5. Tu crois donc réaliste de dire que se prendre 5 anti ne va pas rendre le missile inutilisé ? L'un des pays finira par disband d'une autre cause avant que ce missile ne puisse être utilisé. C'est ce qu'il c'est toujours passé. J'ai des dizaines d'exemple ce celà. Mais toi, as tu un exemple d'une guerre ou 5 antis on été échangés entre les pays sans que la guerre ne s'arrête ? Avant le système de guerre, ça aurai été possible. Maintenant, c'est impossible. 

Donc là oui, mon experience de 10 ans de jeu me permet de t'affirmer que c'est une situation qui ne se produira jamais ou bien qui se produira de manière telement anégtotique que je ne vois pas l'intérêt de perdre du temps à développer un missile T5. L'experience n'est pas un totem d'immunité, mais elle me donne une plus grande connaissance des différentes forces en jeu et donc contribue à la justesse de l'analyse. 

Conclusion, tu n'as absoluement pas détruit la thèse de mon argumentation et on retombe bien dans le cas numéro 1 : Le missile est inutilisable en pratique. 

Par ailleur, si quelque'chose est développé c'est pour être utilisé. Donc, il est fort a parié que l'on va se situé plutôt dans la situation 2. Les écos que j'ai des personnes ayant accès à la béta partent sur quelque'chose de craftable mais difficile. Et mon experience me permet de t'affirmer de 99% du temps, les idées mis en béta sont certe légèrement ajusté mais jamais changé complètement, même si les retours sont négatif. Quand balix à développer un truc, il ne change pas d'avis. Là aussi, j'ai 50 exemple de ce genre de cas, mais aucun ou Balix à décidé, voyant qu'une mise a jour déséquilibrais le jeu, de la retirer pour reprendre le temps de la reflexion.

Le sénario que je juge le plus probable est donc le suivant :

• Le missile va être craftable et ne sera utilisable que par des alliances dominantes
• Ces alliances dominantes vont utiliser de missile pour détruire tout pays qui viendrait a contester leur monopole. Ces pays ne pouvant donc jamais atteindre le stade de développement néssésaire pour avoir eux aussi ce missile car étant détruit avant
• N'ayant plus de rivaux, ces alliances dominent leur serveur et il n'y a plus de guerre car personne ne peut s'opposer a eux. Il n'y a donc bien plus de gameplay

Le meilleur sénario resterait presque que ce missile soit quasi impossible a tirer en pratique. Mais au quel cas comme je l'ai dis, pourquoi l'ajouter si il n'est jamais utilisé ou presque ? 

Citation d'un message de simswars

---

As-tu déjà vu une guerre sur NationsGlory ou 5 anti on été tirés ? Même la France yellow a mis 5 ans et plusieurs dizaines de guerres différentes pour s'en prendre 5.

Oui. Et même plus. Mais encore une fois, tu à un mauvais raisonnement. Ce chiffre de 5 est sans importance. Le but ce n'est pas que moi Tominix356, sacro-saint joueur de NationsGlory détermine quel est le bon équilibre. Ça peut être un anti et un red, ça peut être un certains nombre de guerres finis entre les deux pays. Bref il existe de très nombreuses solutions. L'objectif est juste de montrer qu'on très loin du "il n'y a aucun moyen d'équilibrer le missile" que tu nous vend. 

Après les chiffres précis c'est aux dev de les déterminer. Ils sont bien mieux qualifiés que toi ou moi. Et si après coup on les trouves mals choisis, alors on refera un poste. Mais seulement à ce moment la

Je rejoint Screem, que le missile apparaisse je n'ais pas trop de probleme à ca, mais je souhaite son encardrement stricte pour ne pas nuire à une communauté.@Simwars certe tu ne seras pas pleinement écouté, et cela est normal avec des centaines de joueurs, personne ne fait l'unanimité. Mais chaque poste ici est lu par les RA, mais je peut les comprendre de ne pas s'y interesser si le dit poste ne presente pas de reflexion mais juste une énumération visant a dire: On veut pas du T5

Je suis d'accord avec @simswars ça va détruire le jeu :

 des pays "tampons" de gros pays vont guerre leurs ennemis dans le seul but de les faire rage quit 

si il est quand même ajouté il faudra mettre des règles très strictes pour éviter les abus

Citation d'un message de AlfaAurum

---

Je rejoint Screem, que le missile apparaisse je n'ais pas trop de probleme à ca, mais je souhaite son encardrement stricte pour ne pas nuire à une communauté.@Simwars certe tu ne seras pas pleinement écouté, et cela est normal avec des centaines de joueurs, personne ne fait l'unanimité. Mais chaque poste ici est lu par les RA, mais je peut les comprendre de ne pas s'y interesser si le dit poste ne presente pas de reflexion mais juste une énumération visant a dire: On veut pas du T5

Il me semble que réduire une page complète d'arguments (+ les autres réponses) à "on veut pas du T5" est fortement réducteur. 

Ses une bonne ider le t5 mes avent ajouter plus de t4. Si le t5 coute 30m il devrais avoir des t4 a 5m ou plus pour équilibrer.